"El puritanismo es temer que alguien en algún lugar del mundo esté siendo feliz. La mejor respuesta al puritanismo es la felicidad. No tenemos, de ninguna manera, que convertirnos en el espejo de las personas que nos odian. Tenemos la obligación de ser felices".
Esto es lo que Julio Cortázar, según Saúl Yurkievich, pidió escuchar en su lecho de muerte:
Ain't got nobody, Earl Hines, 1928
Vuelve a sucederme lo que ya viene siendo una detestable costumbre: he olvidado dónde lo leí, por lo que no puedo citar la fuente. Pido disculpas a quien corresponda. El vídeo está en Youtube, y lo he descargado con el Download Helper para Firefox para que no me suceda lo que me está sucediendo ya con algunas entradas: que el usuario retira el vídeo de Youtube y las entradas se quedan sin ilustrar. Así ya no pasará.
![Reblog this post [with Zemanta]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_veFGOExeeqo_OBj_neloGkLrLQkIKIbKb0Nzhaf8FcTFVUFetpgFLXCFu2ebJIpfU3dWb5TcH3W92dMg7P-xqfL5U7p2JcZ5z7PsgheObJIPHpue7qjgDGjAiRlXKECnEyxkfkNH4mO4GkNSR65Jv7=s0-d)
The first time that Jean-Claude Pelletier read Benno von Archimboldi was Christmas 1980, in Paris, when he was nineteen years old and studying German literature. The book in question was D’Arsonval. The young Pelletier didn’t realize at the time that the novel was part of a trilogy (made up of the English-themed The Garden and the Polish-themed The Leather Mask, together with the clearly French-themed D’Arsonval), but this ignorance or lapse or bibliographical lacuna, attributable only to his extreme youth, did nothing to diminish the wonder and admiration that the novel stirred in him.
![Reblog this post [with Zemanta]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vEsKySYrY7eIEtxa61SO1335Sgnqazr7f8iDkP1Yt_VhnFc_Yn3Bc_Al6iSJkd2fYq7dFicR9yd4hUoJbT8lmkN6NsSP_0PNIE8K0N5bY4OIt4AoMA49tb6Pc6c8hdgE23quVfkn3oFtM_MFf2AyaO=s0-d)
Para mí, la señal inequívoca fue que mi padre, a través de una serie de intermediarios, consiguió un plátano del norte de África, algo insólito. Ninguno de nosotros había visto un plátano desde el principio de la guerra, de modo que mi padre lo dividió, de manera sacramental, en siete partes: una para él, otra para mi madre, otra para la tía Birdie y una para cada uno de los hermanos. El diminuto fragmento fue depositado, como una hostia, sobre la lengua, para así saborearlo lentamente mientras se tragaba.El tío Tungsteno, Oliver Sacks.
Para definir a su padre, Auberon Waugh suele contar el traumático episodio de los plátanos. Se trata de dos plátanos que Evelyn Waugh consiguió en alguna parte -era el Londres de la posguerra y el racionamiento- y llevó a casa. Ninguno de los críos había visto jamás un fruto tan exótico. A la hora del postre, Waugh padre les quitó con cuidado la piel y los depositó sobre un plato, que hizo circular alrededor de la mesa. Luego pronunción en tono solemne una frase: "Me han dicho que se comen con azúcar". Los niños Waugh salivaban frenéticamente. El padre espolvoreó azúcar sobre los plátanos, empuñó cuchillo y tenedor y los engulló sin más comentarios.
![Reblog this post [with Zemanta]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vXCeXoR1NgUNaDNd4z8jeMxgkKrxJLACDdW-v4rSBt4cVNhVW-YlHxydPuWm7374CNcA8qTip3t5EXNwNDjGmfO2w_xW4hFkXTvmjkuE74rIFB-zAEUxUtM099yeoI3jyfUaLcO9sJj1824REKExpt=s0-d)
Hace un tiempo cité una anécdota sobre la aparición, en el año
James Ross Clemens, un primo mío, estuvo seriamente enfermo en Londres hace dos semanas, aunque ahora se encuentra bien.
La noticia de mi enfermedad derivó de la enfermedad de mi primo; la noticia de mi muerte fue una exageración.
Algunos países anglo tienen, en lugar de un ratón Pérez que recoge dientes, un hada de los dientes (tooth fairy). La tradición es similar a la nuestra: colocas el diente que se te cae bajo la almohada y el hada vendrá a buscarlo, dejando una remuneración en metálico. En un ataque de ingenio, en la página 62 nuestra amiga traductora pasa el “tooth fairy agnostic” de Dawkins a “agnóstico del Ratoncito Pérez“. ¡Enhorabuena! ¡Eso se llama traducir! ¡Bravo! ¡Bien por ti! Desafortunadamente (probablemente fue a buscar un café entre párrafo y párrafo y se distrajo) cuando tiene que remitirse al “ateísmo sobre el ratoncito Pérez”, en lugar de mantener su analogía (¡Y veníamos tan bien!) saca al hada de los dientes de su cartera y escribe a-hadeo (como traducción de a-fairyist).
Pensando bien de esta mujer diría que firmó una traducción realizada por un pasante, pensando menos bien diría que firmó una traducción de Google y ya pensando mal de ella diría que realmente ella misma hizo la traducción poniendo todo su empeño y conocimiento.En realidad, la primera de las opciones me parece igual de reprobable que cualquiera de las otras dos, aunque en otro sentido. Espasa, que según una pequeña búsqueda en Google sobre el tema, debe de haber recibido ya bastantes cartas de queja, no ha movido ficha todavía.
No hace demasiado tiempo que descubrí el blog Física en la Ciencia Ficción, cuyo autor, Sergio L. Palacios se dedica a mostrarnos por qué es imposible que en "El señor de las moscas" los muchachos encendieran una hoguera con las gafas del pobre y miope Piggy, o por qué sería mejor que Superman dejara caer a Lois Lane desde una altura de 200 metros antes que recogerla de golpe justo antes de impactar contra el suelo.
El autor, a veces onda y a veces partícula, a veces superhéroe y a veces supervillano -todo según su propia autodefinición-, explica todas estas vicisitudes científicas de la ciencia ficción en cualquier formato (cómic, novela, cine) con precisión, rigor y sencillez. Un lenguaje accesible para cuasianuméricos como quien esto suscribe y explicaciones ligeras y amenas sobre temas del gusto de cualquier lector del blog que están leyendo en este preciso instante. Sí, me refiero a usted. Entre otros.
En mayo, según anuncia el Sr. Palacios, Ma non troppo, editorial especializada en libros de música, cine y divulgación científica, as far as I know, publica "La guerra de dos mundos", que parece ser una recopilación ampliada y corregida de los contenidos de su blog.
Espero ansioso, y ojalá que los 2.500 ejemplares de la primera edición den para que al menos uno de ellos descanse en mi estantería en aproximadamente treinta días.
This morning, I was waiting for a coffee in Starbucks when I found myself staring at a young woman sitting at one of the tables. I was staring at her because she was reading ‘A Long Way Down’. She noticed me staring. I was embarrassed. I explained. She was suspicious. First I was staring at her, now I was telling her lies. I was embarrassed anew. I think it would have been easier for both of us if I’d told her I was trying to imagine what she looked like naked.
Hablábamos, hace tanto tiempo que ya casi ni me acuerdo, de la lista de los principios de novela que la American Book Review había elegido como los mejores de la historia. En esta página han convertido el tema en un quiz rápido y entretenido. He aquí mis resultados:
Very very nice. You've got the basic classics down cold, and a few of the less mainstream ones as well. You get a gold star for brightness!
Famous First Lines Quiz
Quiz Created on GoToQuiz
Ayer leí con atención el post que el Sr. Luna escribía en su blog acerca de la mítica Pila, que describía como:
Montón de libros acumulados en el escritorio o estante correspondiente que acumulan polvo mientras esperan ser leídos. Es esta condición de inminente lectura la que caracteriza The Pila y por lo tanto no debe confundirse con el montón de libros que acumulan polvo en la estantería sin esperanza alguna de ser leídos.
La anécdota de esa época [la adolescencia] es que, como todo joven, tenía mi propio escondite; pero no era el habitual de debajo del colchón, lugar donde todas las madres miran, sino el hueco del pedestal del lavabo, donde las tenía más a mano. La sorpresa es que fueron apareciendo otras revistas que no había comprado, de otros miembros de la familia. Se convirtió en un intercambio de material que nunca comentamos.
En casa, talla la zanahoria hasta convertirla en una contundente herramienta. La unta con grasa y se la mete en el culo. Entonces, nada. Ningún orgasmo. Nada pasa, salvo que duele.
Entonces la madre del chico grita que es hora de la cena. Le dice que baje inmediatamente.
El se saca la zanahoria y entierra esa cosa resbaladiza y mugrienta entre la ropa sucia debajo de su cama.
Después de la cena va a buscar la zanahoria, pero ya no está allí. Mientras cenaba, su madre había recogido la ropa sucia para lavarla. No había modo de que no se hubiera encontrado la zanahoria, cuidadosamente tallada con un cuchillo de su cocina, todavía brillante de lubricante y apestosa.
Mi amigo espera meses bajo una nube oscura, esperando que sus padres lo confronten. Y nunca lo hacen. Nunca. Incluso ahora, que ha crecido, esa zanahoria invisible cuelga sobre cada cena de Navidad, cada fiesta de cumpleaños. Cada búsqueda de huevos de Pascua con sus hijos, los nietos de sus padres, esa zanahoria fantasma se cierne sobre ellos. Ese algo demasiado espantoso para ser nombrado.
Muchas veces me he preguntado acerca de la verdadera esencia de la ciencia-ficción. ¿Qué es exactamente lo que la distingue de la pura fantasía? ¿El hecho de que los no iniciados metan con frecuencia en el mismo baúl ambos géneros se debe a que la línea que las separa es muy fina? Muchas veces la respuesta que he econtrado pasa por enmarcar en la ciencia-ficción lo que no es pero podría llegar a ser e incardinar dentro de lo fantástico aquello que ni es ni de coña puede ser.
Demasiado simple, pero he tenido suerte.
Los reyes magos (o padres) han colocado en mi estantería los dos primeros volúmenes de la recopilación íntegra de cuentos de Philip K. Dick que está publicando Minotauro (el tercer tomo fue publicado recientemente). Y, para mostrarnos que el viejo Phil sabe lo que hace, el editor ha incluido al prinicipio del primer volumen, a modo de prefacio, un artículo escrito en 1981 por el propio Dick que se titula, para que no queden dudas, Mi definición de la ciencia ficción. Como soy un poco vago y además tengo otras cosas que hacer (comer, trabajar, etcétera), he googleado en busca del referido artículo y lo he encontrado aquí.
Sin embargo, tampoco tengo que trabajar ni comer tanto, de modo que sí que he pensado en contaros aquí algunos puntos esenciales de la disertación para ahorraros la larga lectura del artículo (lo menos cinco minutos leyendo):
1.- El elemento esencial no es, al contrario de lo que piensa mucha gente, el que la historia esté ambientada en el futuro, o en el espacio.
2.- La esencia, por el contrario, es la existencia de una idea nueva.
3.- Debe partirse de un mundo que sea ficticio pero que esté basado en nuestra sociedad, que es el punto de partida; un mundo que se parece al nuestro pero que no es el nuestro, al menos de momento.
4.- El mundo dado debe diferir del real en al menos un punto, que tiene que ser lo suficientemente importante como para que se den hechos que no podrían darse en la realidad.
5.- La historia debe basarse en una idea coherente que sirva de hilo; la dislocación de la realidad es conceptual, no basada en hechos triviales o extraños.
6.- El lector debe ser consciente de que no está leyendo sobre su mundo; de ahí que la predisposición del lector a participar en la farsa sea también esencial.
7.- No se puede distinguir objetivamente lo fantástico de la ciencia ficción. La distinción entre los dos géneros se encuentra en que (y este argumento es bastante parecido al punto del que partíamos) la fantasía describe una realidad imposible, y la ciencia-ficción versa sobre hechos que serían posibles si se dieran las circunstancias apropiadas. Como muchas veces la distinción entre lo imposible y aquello que simplemente no existe es algo subjetivo, también es muchas veces subjetiva la determinación del género.
Estos siete mandamientos se resumen en dos: a) la ciencia ficción parte de una idea nueva, que sirve de hilo conductor y que libera una reacción en cadena que presenta un mundo coherente con esa idea; y b) es esencial la colaboración del lector a la hora de aceptar las premisas impuestas por esa nueva idea e introducirse en el mundo propuesto por el autor.
Efectivamente, el viejo Phil sabía lo que hacía. Y yo, si me disculpan, voy a seguir trabajando y comiendo.
Palomo: Muy pulcro y ordenado [el cuartel donde realiza el servicio militar], pensé, y precisamente me preguntaba quién mantendría el lugar tan limpio cuando me vino a la mente algo que mi padre me había dicho sobre el juego del póquer:
- Si después de cinco manos no has descubierto quien es el palomo de la partida -dijo papá-, probablemente lo serás tú.
Referencia: Mi vida y yo (autobiografía) - Michael Caine
Voy a escribir un sainete basado en el nuevo libro de Aznar. Se va a llamar "Verbena española".
Los personajes serán dos tipos tan opuestos como complementarios: uno de ellos (llamado Santiago) es un joven español atolondrado que siempre olvida su nacionalidad, lo cual supone un grave problema dado que todos los días le preguntan diecisiete veces, en distintos contextos (aquí se puede jugar bastante con el elemento cómico: por ejemplo, que se lo pregunte un taxista, un camarero, su padre, etc.): "¿y tú qué nacionalidad tienes?". También tiene cierta tendencia a olvidar algunos símbolos de su nación (bandera, escudo, himno, etc.). En concreto, con el himno tiene un problema curioso: piensa que nunca recuerda la letra, cuando todos somos conscientes del preocupante hecho consistente en que el himno español no tiene letra. Vive en un constante estado de ansiedad derivado de todas estas cuestiones. He pensado que Sergi Xavier podría interpretar al personaje, cuando salga del trullo.
El otro personaje ("Pepe") es un tipo no tan joven, que se describe a sí mismo como "español decente" o como "español hecho y derecho". No usa palabras tales como "persona" o "ciudadano". Únicamente habla de "españoles" y "extranjeros". Dentro de los "españoles" hay dos subcategorías: "decentes" y "otros". A los "otros" los equipara a los "extranjeros", aunque los odia un poquito más. De hecho, sólo les concede la categoría de "españoles" porque considera que es como meterles el dedo en el ojo. La categoría "español decente" únicamente incluye lo que él denomina "BEYODSHETEROSEXUALC-Ñ". La "B", de Blanco; la "EYODS" de "Español Y Orgulloso De Serlo"; "HETEROSEXUAL" de "HETEROSEXUAL" (al principio puso sólo una "H", pero cayó en la cuenta de que "homosexual" empezaba con "H" y no quiso dar lugar a posibles equívocos), la "C", de católico o cristiano, depende de si está hablando con un "liberal" español o con un "liberal" norteamericano. Y la "Ñ" la pone como símbolo, pero trataré, en carveriano giro, de no desvelar de qué.
El caso es que la trama se inicia con Santiago explicando sus miedos a Pepe. El nudo consiste en un largo monólogo de Pepe en el que aconseja al respecto al joven atolondrado. Para ello me basaré casi literalmente (intercontextualización, creo que se llama. Creo.) en el nuevo libro de Aznar. Todavía no tengo decidido el desenlace, pero lo más probable es que un tercer actor, que todavía no tengo decidido quién va a ser, dé la noticia del fin de los días.
He empezado hace treinta minutos a escribirlo, y ya llevo 357 páginas.
Les mantendré informados.
En Bartebly y compañía, Enrique Vila-Matas hace un recorrido por la historia de todos aquellos escritores que prefirieron no serlo, o sobre aquéllos que, siéndolo, prefirieron no escribir determinadas obras. El título se basa en el personaje del cuento de Melville, Bartleby, el escribiente (libro que leí íntegramente haciendo cola para sacar una entrada en el Bernabéu), en el cual Bartleby es un copista que siempre responde a las órdenes de su jefe con un "preferiría no hacerlo" que se convierte en su seña de identidad en la historia de la literatura universal. No voy a contar que al final muere.
Recordé este excelente libro ayer, leyendo el soberbio artículo de Barry Collins titulado El Batman de Orson Welles, Napoléon de Kubrick y otras películas jamás realizadas. En el artículo se hace referencia al Quijote de Welles (finalmente montado por Jess Franco poco después de la muerte del maestro, y aparentemente siguiendo sus instrucciones), al Jesús de Nazaret de Dreyer, al Kaleidoscope de Hitchcock y a Dune, en versión de Alejandro Jodorowsky. Causa desazón saber que todas ellas constituyeron proyectos serios de los autores y que jamás las podremos ver.
Es la misma sensación que obtuve al leer, hace ya años, un viejo cómic de Max en el que el autor fantaseaba con un encuentro y una colaboración artística forzada entre Walt Disney y H. P. Lovecraft. El día que el narrador de la historia los presenta, Lovecraft propone a Walt Disney una apuesta: si aquél logra aparecer esa noche en sus sueños, éste deberá dibujar un guión escrito por Lovecraft. Esa misma noche, Disney sueña con Lovecraft, que precisamente le pide en persona que dibuje su guión.
Entradas
soy el día que termina
soy la noche que despierta
ilumino la penumbra
huyo del alba que empieza
soy
el repartidor de sueños
soy el que espera en la puerta
el que acecha en el jardín
el reflejo en la ventana
la sombra que impide dormir
soy
el repartidor de sueños una partida de damas
en un balcón junto al cielo
comerte tus propias manos
cubiertas de caramelo
la muerte de un ser querido
desnudo al examen de hoy
no te entrego lo que anhelas
lo que no quieres te doy
soy
el repartidor de sueños
soy los ruidos de la noche
el crujir de la madera
las voces que te susurran
muy cerquita de la oreja
soy
el repartidor de sueños
soy el recuerdo del día
la historia que se olvidó
la memoria de la infancia
la vergüenza y el dolor
soy creador de quimeras
el único artista sin dueño
la mano que azota tus miedos
el repartidor de sueños.
El (I) del título de esta entrada se debe a que, en principio, cuando acabe de leer este libro de Richard Dawkins, tengo previsto realizar una reseña del mismo.
Así, el objetivo de este post es simplemente hacer un breve comentario a la traducción al español de la obra. No me refiero a la traducción del título, que no me parece mal a pesar de algunas críticas que he leído en la red (Sospechosos habituales, Las penas del Agente Smith, Magonia...), aunque tal vez algo así como "La decepción de Dios", o "El desengaño de Dios" habría sido más ajustado al significado buscado en el original. El problema es que tanto en una como en otra alternativa no queda registrada la intención de Dawkins de entender el "God" de su título como un término equivalente a "religión". En esta página se hace un interesante pero a mi juicio errado análisis de la cuestión. La conclusión a la que llega el autor adolece del mismo problema que señalo más arriba. Y, en concreto, la propuesta de "La ilusión de Dios" nos da un resultado incluso peor que el que finalmente eligió la traductora del libro, ya que no añade nada que "espejismo" no aporte y además se presta a una confusión derivada del doble significado de la palabra "ilusión" que podría llevarnos a un resultado completamente opuesto a la intención del autor.
Bueno, tras esta defensa, no muy apasionada, en realidad, de la traducción del título, a lo que quería referirme es a la traducción del contenido del libro. Digamos, para ser suaves, que convierte la prosa ágil y didáctica de Dawkins en un farragoso pantano lleno de "NN. de la T." que, con un trabajo mejor hecho, no serían necesarias.
Así, en el primer capítulo, la traductora Regina Hernández Weigand convierte "trump card" en "triunfo", lo cual es una correcta traducción literal que sólo sirve al propósito de la traducción si interpretamos "triunfo" como "carta ganadora", en la jerga de los jugadores de cartas. Por supuesto, se hace necesaria una N. de la T. que dice:
"Entiéndase esta palabra como "triunfo" a la hora de jugar a las
cartas. Es decir, una carta que da ventaja al que la posee sobre el resto de
jugadores que están en la mesa". (pág. 31 de la edición española).
"We can no more help ourselves feeling pity when we see a weeping unfortunate (...)".Lo que en la edición española se traduce como:
"No podemos ayudarnos a nosotros mismos a sentir compasión cuando
vemos a una desafortunada viuda (...)".
"No podemos evitar sentir compasión ante el llanto de un desgraciado".O cualquier cosa que signifique, con palabras similares, exactamente eso. Lo peor de este ejemplo ni siquiera es que cueste entender el sentido de la frase, sino que, de hecho, si se llega a entender, probablemente tendremos un resultado opuesto al sentido del original.
Cuentan que en junio de 1897, el New York Journal publicó la noticia de la muerte de Mark Twain.
Al día siguiente, en el apartado de cartas al director, una destacaba entre las demás. Estaba firmada por el propio Mark Twain, y decía:
"Creo que la noticia de mi muerte era bastante exagerada".
Se lo cuenta Hitchcock a Truffaut en el recomendable libro de conversaciones entre los dos directores: conocía el inglés a un guionista que afirmaba que tenía un problema que le impedía ser mejor en su oficio. Sostenía que las mejores ideas se le ocurrían en mitad de la noche, tras un sueño inquieto, durante una breve vigilia. Pero al día siguiente nunca lograba recordar qué era lo que había pensado. Para solucionarlo, se le ocurrió dejar sobre su mesilla de noche un bloc de notas y un lápiz, con el fin de anotar todo aquello que se le pudiera ocurrir en sueños. Esa misma noche despertó, como siempre, con una gran idea. Garabateó una nota en el bloc y se durmió, convencido de que se trataba de un esbozo genial y de que esta vez no lo iba a olvidar.
Por la mañana, al despertar, leyó la nota que había escrito durante la noche: "Muchacho conoce a chica".
